Решение проблемы терроризма

Я всегда удивлялся, почему правительства не выполняют требования террористов а жертвуют заложниками. На мой взгляд это стратегически глупо. Они смотрят в среднесрочную перспективу - что это поощряет террористов захватывать еще заложников, а больше ничего не видят и не учитывают.. меня это удивляет.

Выполнение требований ведь не приводит к стратегической победе террориста. нужно пиарить не только то что идем на тактические уступки но и то что после этого это ни к чему полезному для дела террориста не приводит. чтобы каждый террорист это ясно понимал. можно выдать самолет и миллион долларов, можно отменить законы... чтобы дать террористам что они хотят и получить заложников обратно. а потом когда отпустили - самолет и доллары отобрать, а законы вернуть обратно где были. другое дело что не выполнять такие требования которые необратимы - скажем не выпускать из тюрем коллег террористов, а то потом обратно посадить - проблема.

А еще с террористами нужно разговаривать ПО СТРАТЕГИИ. каждый радикал - это человек несущий какую-то Миссию и долю истины. и игнорировать ее - глупо. а террористов игнорируют - принимают политику "никаких переговоров с террористами". это похоже на голову в песок или вытеснение - а это плохая стратегия решения стратегических проблем. экономят время и средства - но не так уж много, а лучше бы потратили. это бы сэкономило жизни.

Пока это наск я понимаю работает на снобизме политиков - "кто ты такой чтобы с тобой разговаривать". ну такая позиция и приводит к продолжению терроризма - каждый радикал убежден что несет истину. и как правило он действительно какую-то долю истины несет. если его не слушают, он ищет средства заявить об этом громче и громче - в т.ч. переходит на деструктивные методы.

Это как ребенок которому не уделяют достаточно внимания - он становится "плохим" - начинает хулиганить, чтобы на него обратили внимание и хотя бы выпороли но не игнорировали. негативное внимание и ребенку и террористу - лучше чем никакого. и они заслуживают этого внимания, оно полезно не только им но и остальной цивилизации, стратегически.

Так же ведут себя наши потребности в организме - если мы им не уделяем достаточно внимания, сила желания возрастает, и в какой-то момент могут начать проявлять себя деструктивно по отн. к другим потребностям, организму и окружающей среде - заявлять о себе в виде болезней тела, психических, попытки самоубийства или саморазрушения с помощью наркотиков, и т.п., небезопасного поведения и т.д. когда потребность распознаешь и удовлетворяешь в разумной мере - деструктив исчезает.

19.2.2006.

>>у мусульманства есть свои ценности под которыми есть своя здоровая и
>>объективная основа. а есть ценности под которыми ее нету. в результате
>>мероприятий по интеграции (как в психотерапии) в конечном счете те
> ценности которые живые - останутся и объединятся с теперешними которые есть а
> которые мертвые - отвалятся сами. возможно что от уничтожения России останется
> ее изменение с учетом мусульманских ценностей и целей - тех которые объективно
>>чем-то ценны для выживания общества и их интеграция с существующими - теми
>>которые ценны, и изменение тех которые мертвые. из конфликта рождается
>>истина если его решать. исламские радикалы не ставят целью уничтожение
>>России как таковой - им важно продвинуть свои ценности, чтобы они были
>>учтены. а цель - уничтожение появляется лишь в свете того что у них нет
>>другого выхода - как гиперкомпенсация игнорирования.

> Понятно. Меня эти ценности мусульман не радуют и я не хочу их
> интегрировать со своими и не хочу их интеграции с ценностями государства, где я живу.

потому что не понимаешь. я тоже пока не вполне понимаю. но учитывая что они не инопланетяне, потребности у них очевидно в целом те же что и у меня и других людей. но они чувствуют какой-то другой способ их удовлетворения. учитывая что мягко говоря не все из них клинические идиоты а есть даже вполне внятные люди, то я не склонен считать что это массовый психоз не имеющей под собой никакой здоровой основы - в большей степени чем любая другая идеология. учитывая что их видение и чувствование отличается от моего и скажем западных ценностей - единственный выход - это искать взаимопонимание.

интеграция - это не компромисс где придется жертвовать своими ценностями ради чьих-то тебе ненужных. это понимание ценностей другой стороны, нахождения в себе того что им отвечает, если отвечает и принятие их в этой части. и помощь другой стороне понять твои ценности глубоко, найти в себе то что им отвечает. там где есть откровенные противоречия - творческое их решение с тем чтобы был достигнут идеологический некий нового уровня посыл, который бы объединял все живое и значимое для обеих сторон с обеих сторон и помогал прояснить заблуждения на каждой стороне.

или ты предполагаешь что твоя идеология - это истина в последней инстанции? я не говорю что ты лично должен тратить время на интеграцию - это немалая работа и вполне возможно что у тебя есть другие более актуальные задачи. но если выделить специальных людей которые будут этим заниматься - это приведет к ценным результатам в понимании себя и мира и верного выбора курса действий с обеих сторон, и предотвратить переход конфликта в стадию уничтожения носителей идеологии.

после того как на концептуальном уровне интеграция видений (без насилия и без компромиссов - это не торг, сколько чьего возьмем, это поиск истины более высокого уровня чем каждое из мировоззрений, объединяющая их обоих) достигнута, то останется провести найденные решения в массы путем пиара. и выработать на основе общего видения совместную стратегию действий и ей следовать. если интеграция (безкомпромиссная) найдена на идеологическом уровне - выработка общей стратегии и решение политических конфликтов будет намного проще.

>>> У человечества кроме развития технологий есть опасности, вроде
>>> перенаселения, самозарождение вирусов, изменение климата, падение
>>> астероида или кометы и пр. Без технологий, мы эти проблемы решить не
>>> сможем.
>
>>халифат насколько я понимаю развитие технологий не отрицает. он
> обуздывает потребительское общество с его неконструктивным (в лучшем случае) а то
> и деструктивным и опасным использованием ресурсов и технологий. правда,
>>однобоко, но свой кусок истины в этом тоже есть.

> Кусок истины действительно есть. Я тоже против потребительского
> общества.
>
> Но многие направления науки вроде биотехнологий будут задавливаться
> религией.

я ведь не говорю, что исламский фундаменталистский взгляд на то "как надо" - идеален и истина в последней инстанции, правда? :-) интеграция в том и состоит чтобы взять лучшее отовсюду. если например сторонники развития биотехнологии считают что "правильнее" их развивать а исламские фундаменталисты - что нет или сильно ограничивать - ну значит это просто конфликт стратегий или может быть - ценностей. вместо того чтобы отстаивать свою т.зр. с оружием в руках - его ведь можно исследовать и решить.

в биотехнологиях, скажем, тоже есть свои минусы и риски - и честное и открытое столкновение с взглядом исламских радикалов и решение этого конфлитка может внести здоровые изменения в политику - сделать ее более качественной в смысле учета всех аспектов вопроса и в результате существенные потребности людей будут удовлетворяться более полно.

ты видимо исходишь из предположения что конфликты не решаемы. а я - что решаемы, если подойти настойчиво и творчески уделить с обеих сторон ему достаточное внимание.

>>> А ты уверен, что они вообще хотят с нами разговаривать?
>
>>если бы они видели реальные возможности таким способом повлиять на
> другие страны - скорее всего да, за искл. отдельных групп - но их будет раз в
> 10 меньше чем сейчас. джихад имеет несколько ступеней - борьба с грехом в
> себе, борьба с грехом проповедью и война уничтожением носителей греха.
> последний способ используется лишь как мера в отсуствтие возможности реализовать
> цели ислама мирными путями.

> А если я не хочу, чтобы ислам реализовал свои цели в моем государстве?

глубокие переговоры - это еще не реализация целей ислама в твоем государстве. это усилия чтобы понять и учесть их т.зр. и ту долю ИСТИНЫ которую они, возможно, несут, и интеграция ее в мейнстрим. это позволит снять остроту конфликта - так что мотивация их отстаивать свои ценности с оружием в руках снизится на порядок, а общество получит и учет какой-то новый полезный аспект политики. также в результате интеграции лидеры-идеологи радикалов могут понять в какой-то части ошибочность своей позиции и скорректируют ее на более качественную. что тоже снизит конфликт.

Комментарии по статье направлять Михаилу Корсанову