Путь к разрешению политических конфликтов

Тезисы не очевидные в этой статье предлагаются. С ними не требуется соглашаться или не соглашаться, т.к. я их даю без обоснования. Достаточно просто принять к сведению, а дальше посмотреть на практике, как я с их помощью решаю конфликты.

* * *

Цель всех людей

Когда выходишь на идеологический уровень в переговорах и последовательно задаешь вопросы "а зачем?" вплоть до достижения конечной цели каждой стороны, оказывается, что наиболее общие цели врагов совпадают, а различия лишь в тактике. Исключений нет.

Вражда возникает лишь из-за неспособности каждой стороны увидеть общность конечной цели и дальше, снизив уровень рассмотрения, согласовать тактику.

Осознают это оппоненты или нет, их конечная цель во всех случаях - Жизнь, выживание, сохранение и дальнейшее развитие человечества и высокоорганизованной природы - в самом широком смысле. Когда последовательно задаешь вопрос "зачем?", неизбежно все частные цели, ценности и интересы оказываются попыткой достичь эту цель - более или менее успешно в зависимости от меры реалистичности взглядов того, кто реализует.

Своя рубашка ближе к телу

Но ведь один руководитель страны стремится к сохранению жизни своих сограждан, а другой - своих, и это противоречащие интересы - антагонизм? Нет. Просто каждый имеет такой ВЗГЛЯД, что сохранение жизней людей его типа или географии проживания ведет к большему общему выживанию, что в "твоих" людях больше жизни, и что если он будет заниматься сохранением своих в 1 очередь, жизни будет больше, чем если в чужих. Если бы он был уверен, что жизни больше в других людях, чем в своих, он бы жертвовал жизнями своих людей в
пользу других, либо подчинял бы интересы своих людей интересам других - в той мере в которой бы считал что в них больше жизни. Это часто не происходит, т.к. концепция о том, что люди, похожие на тебя более ценны - заложена биологически и социально, и у многих людей интеллектом не преодолевается, поэтому объективный взгляд не появляется.

Есть факторы снижающие успешность реализации этого базового стремления к Жизни: самолюбие, гордость, различные негативные эмоции и страхи, недостаток информации, барьеры в коммуникации, нереалистичные предположения о реальности, в которые кто-то слепо верит. Они бывают полезны для тактики выживания, однако мешают стратегическому, т.к. закрывают руководителю глаза на реальное положение вещей. Т.к. это происходит на каждой стороне, каждый видит картину искаженной, в результате - невозможность придти к взаимопониманию - до тех пор, пока не устранены эти причины.


Конфликты собственности

Но как решать конфликты собственности? Каждый хочет владеть, скажем, землей, и либо тот владеет, либо этот. Причина конфликта - предположение о существовании собственности. Объективно "собственности" (т.е. абсолютной принадлежности чего-то кому-то) не существует, существует лишь ДОГОВОРЕННОСТЬ между людьми о том, кто и как имеет право распоряжаться чем-то. И существуют способы влияния на судьбу объекта у каждой стороны.

Можно назвать что-то номинально моей собственностью, при этом если распоряжаться ею и извлекать из нее пользу сейчас и всегда можешь только ты, чья это собственность реально? Если собственность моя, но я ею распоряжаюсь лишь постольку поскольку я знаю, что если я буду распоряжаться ей не в твоих интересах, ты у меня ее отберешь. Так чья это собственность?

Поэтому для решения конфликта прежде всего договариваться необходимо не о собственности и статусах, а о конкретных правах и способах распоряжения объектами, и обмениваться информацией о рычагах влияния, которые есть у каждой стороны, чтобы выработать устойчивый баланс влияния вокруг объекта.

Это раз. Во-2, конфликт решается, если задаться вопросом "зачем мне собственность?" и "зачем она тебе?".

Что конкретно каждый из нас хочет с ее помощью делать, какие цели достигать? Дальше идет согласование целей, решение конфликтов на уровне стратегии. Если цели согласованы, не так важно, чьей собственностью будет НАЗЫВАТЬСЯ какой-то объект.

Если я буду владеть объектом, при этом реализуя ТВОИ интересы, причем ты это себе неким организационным образом можешь гарантировать, чем плохо, чтобы я им "владел"? Я - твой "менеджер" по управлению собственностью. И наоборот, если ты будешь "владеть" чем-то, но я могу влиять на судьбу объекта, достигая СВОИХ целей с его и твоей помощью, а ты вполне учитываешь мои стратегические интересы при распоряжении судьбой объекта и я могу это себе гарантировать, почему я должен быть с тобой в антагонистическом конфликте?

Но кто главнее? Кто менеджер, а кто хозяин? Если стратегические интересы согласованы - не важно кого как назвать. И не так важно кто в какой мере занимается тактической реализацией выработанных решений. Это вопросы оптимальной тактики и PR-оформления. Решение конфликта по существу - согласовать видение ситуации и стратегию распоряжения объектом, учитывающую стратегические интересы той и другой стороны.

Идеологические конфликты

Как решать идеологические конфликты, и различие религий, менталитетов, ценностей? Я не помню, чтобы кто-то из политиков пытался рассматривать эти вещи как переменные. Все рассматривают их как константы и дальше действовуют тактически. Поэтому многие конфликты и не решаются. А ведь это переменные. Идеология, ценности, менталитет - все подлежит согласованию, устранению противоречий.

Общая основа, мерило - Жизнь, выживание. Материальное, информационное, духовное. Кого? Того, что живет.

Способ? Групповая дискуссия между людьми, осознанно носящими какую-то идеологию, менталитет или ценности. Дело это не быстрое и не простое, в большинстве случаев не приводящее почти ни к какому результату - просто потому что делается недостаточно качественно и последовательно. Информационная сложность идеологий высока, поэтому требуется сравнительно много трудозатрат, чтобы согласовать все существенные аспекты. Сравнительно - с тем, что обычно политики готовы потратить на решение этих вопросов. Примерно на 2 порядка.

Если это все же начать делать, за обозримое время можно справиться с задачей согласования менталитетов и идеологий - построения некоей общей картины увеличения ценности для обоих народов. Дальше эта картина может продвигаться в массы PR-средствами. Тактика PR сегодня хорошо отработана.

Михаил Корсанов
25.9.2005.